INCOMPETENCIA, ESTULTICIA, DESCARO Y CORRUPCIÓN

Las noticias se amontonan en mi escritorio, la iglesia católica no gana para disgustos, su eficaz aparato de propaganda no da para apagar tantos fuegos, veamos los últimos acontecimientos.

El Sr. Antonio MR, cura del pueblo asturiano de Piloña, ha sido denunciado por dos hermanas nacidas en el pueblo, aunque actualmente residan lejos de él, por haber aireado en el sermón el nombre de las dos mujeres, que habían decidido apostatar.

Buscar el adjetivo adecuado a la reprobable conducta de Antonio es un trabajo al que renuncio, esperemos que la denuncia siga su curso y sea castigado con las penas previstas para estos casos en nuestro Código Penal, de uno a cuatro años de cárcel por desvelar secretos que vulneran la intimidad de las personas, además de inhabilitación para ejercer su profesión de dos a seis años.

Su única excusa es que “seguía órdenes del Arzobispado”, fijaros que no personalizan los curas entre ellos no es el arzobispo sino el impersonal arzobispado. Si así fuera y lo pudiera demostrar no tan solo debería castigarse a Antonio sino también a su arzobispo, por emitir ordenes para cometer delito.

Si no está conforme con la actuación de sus exfeligresas debería decirnos como debemos actuar ante quienes hacen cosas contrarias a la razón y a nuestra manera de pensar, se lo aplicaremos inmediatamente. Además debería revisar aquellos preceptos sobre la caridad que tanto predican cuando pasan el cepillo, pero tan poco cuando las personas ejercemos nuestro derecho a la libertad de conciencia y al ejercicio del librepensamiento.

Otro caso, este mas hilarante, es el de Sor Teresa Izzi de 79 años y Sor Albina Locantore de 73, que se han encadenado a una farola cercana al Vaticano, con carteles que pedían la mediación de JR, del tenor siguiente “Santidad no somos prostitutas, ni ladronas, ni enfermas mentales”.

Parece que en su monasterio hubo problemas con posibles irregularidades económicas además de tener un trabajador de sexo masculino que se movía libremente por dentro del convento. Aprovechando su salida para un tratamiento médico, no les han permitido la entrada y las han denunciado a la fiscalía por la cuestión económica.

Si B-16 no media en el conflicto van a descubrir lo duro que es el mundo exterior con los diferentes, con los malditos, con los expulsados de la comunidad de los obedientes. Les abrimos las puertas del librepensamiento para recuperar el tiempo perdido entre paredes inhóspitas y truculentos relatos de penas y dolores, les recomendamos la felicidad de pensar por cuenta propia y no delegar en estrambóticos y delirantes brujos la solución a sus vidas.

Ricardo

¿CODICIA? ¿EGOISMO? .... ¡ES EL BENEFICIO IMBÉCIL!

La mentira repetida mil veces se convierte en verdad, los portavoces de la corrección política siguen aireando, con un lenguaje sutil, que la culpa de la crisis es de unos desaprensivos que se han aprovechado de la buena fe de algunos dirigentes políticos para enriquecerse ilícitamente.

La única verdad es que los altos ejecutivos han sido pagados generosamente para ejercer las funciones de estafadores de los grupos sociales desfavorecidos, y no es que quiera eximirlos de culpa, pero es la dinámica del sistema capitalista la que lleva a las crisis de forma crónica, siempre encontrará verdugos que estarán dispuestos a vender su moral por un plato de lentejas.

A estas alturas de la crisis ya sabemos que todas las entidades financieras están contaminadas, directa o indirectamente, por los “activos tóxicos” (prestamos de difícil recuperación), se trata de una variante moderna y altos vuelos, del timo de la pirámide hibridado con el de la estampita, los primeros en participar ganan mucho dinero a costa de los últimos que no podrán recuperar su dinero y obligarán a declarar la quiebra.

Los países con grandes entidades financieras y con monedas fuertes están tomando decisiones intervencionistas, prestamos de estado o entrada en el accionariado, para salvar a esas entidades del crac. Reconocen los políticos que su misión es evitar la quiebra de cualquier banco, es decir que todos los bancos están en peligro. Curioso este cambio de chaqueta, lo que antes era un pecado y casi un delito, la intervención del estado en los asuntos privados, es ahora el camino adecuado para salvar la sociedad. ¿La sociedad o sus sociedades?

Debemos ver otro punto de vista desde la pregunta ¿Quién pagará los platos rotos? De momento se harán las primeras curas con el dinero de todos, con nuestros impuestos, con los impuestos de los que no podemos evadir el pago. Mas adelante veremos como se financia el desastre, ¿Quizás una alta inflación? ¿Una reducción sistemática de las prestaciones sociales? ¿La sobreexplotación de los recursos naturales, especialmente en los países-colonias, acelerando el cambio climático?

Nos gustaría oír a los que al inicio de este drama nos daban explicaciones del tipo “las crisis del sistema son cíclicas y cada vez las encaramos mejor y evitamos sus mas negativas consecuencias”, ¿si son cíclicas cuando será la próxima? ¿Por qué han dejado de decir que se repetirán (hace varios días que nadie repite la cantinela)?

Acabamos de enterarnos que pocos días antes de la explosión de la crisis el estado Vaticano vendió acciones a precio caro y compró oro a precio barato, eso indica que alguien sabía lo que iba a pasar. Puede que hasta lo supieran muchos, quizás todos los bancos, cajas, aseguradoras, planes de pensiones, servicios de inteligencia, especuladores, ejecutivos, etc. Solo una auditoria mundial e independiente, que no se hará, podría despejar nuestras dudas.

La evolución de esta crisis nos ayudará a centrarnos en la concreción de la estructura y la lucha de clases en este momento histórico, permaneced atentos y observad a vuestro alrededor.

Ricardo

QUE HACEMOS CON JR, ALIAS B-16?

Nuestro amigo JR ha dicho, en la homilía de apertura del sínodo de los obispos sobre la lectura de la biblia, dictada el domingo 5 de octubre, que los ateos serán castigados por dios. Sus palabras, discriminatorias con los que no piensan como el, ofenden la conciencia de las personas que no profesan sus pensamientos y de aquellas que aun profesando su religión son buenas y tolerantes.

Vale la pena analizar en profundidad la afirmación por cuanto su contenido tiene, desde nuestro punto de vista, ciertos matices que podrían caber dentro de algunas figuras previstas en los códigos penales del mundo civilizado.

En primer lugar su posición es clara, si merecen castigo las personas ateas es que el ateismo no es permisible digamos que, desde su punto de vista, por ser una posición delictiva y punible. Este planteamiento, demuestra que no es una persona ni respetuosa ni tolerante con los ciudadanos y ciudadanas que no creen lo mismo que el.

Esta actitud tan poco democrática, y alejada de la Declaración Universal de los Derechos del Hombre de 1948, nos hace reconocer en él al inquisidor que lleva dentro, y que ha ejercido con mano de hierro entre sus correligionarios durante años. Solo un profundo replanteamiento de sus posiciones respecto de los seres humanos y sus derechos podría disimular un poco su autoritarismo enfrentado a la libertad de las personas, inventada por la Ilustración y condenada durante muchos años por los papas y los obispos.

Claro que quiere imponernos que las raíces de Europa son las cristianas: la intolerancia, el castigo a la disidencia, la persecución de la libertad de conciencia, el acecho a los librepensadores. Afortunadamente la Europa moderna, democrática y liberal tiene sus raíces en la Ilustración de la “Libertad, Igualdad y Fraternidad”.

Pero no distraigamos nuestro análisis, como la historia nos demuestra, y los textos clericales proclaman con todo descaro, desde el nuevo testamento, el brazo secular es el ejecutor de las condenas divinas, quiere esto decir que, igual que las fatuas de los musulmanes, la ejecución del castigo divino lo llevaran a “buen” fin algún “buen” cristiano, que si fuera musulmán merecería el calificativo de terrorista.

Alguien puede sonreír ante tamaña conclusión, pero no olvidemos los casos de “locos” que han asesinado sin pestañear a otras personas en nombre de una religión o de una forma de pensar. La promesa del paraíso para los que obedecen ciegamente a dios es suficiente para encontrar motivos para llevar a termino los mas execrables actos, recordemos a Franco a Pinochet o a otros “catolicísimos” dictadores.

No queda aquí el análisis del tema, queremos advertir a los que con buena fe son musulmanes, budistas, espiritualistas, deístas, protestantes, etc. y viven en “territorio católico” que después de nosotros van ellos, una vez acabado con los que defendemos el derecho de todos, defendemos la laicidad sin adjetivos, vendrán los demás. Recordemos la parábola de Bertolt Breg: “vinieron a buscar a un vecino pero como era judío no hice nada, luego vinieron a por otro pero como era homosexual no hice nada….”

Para acabar su trabajo tambien dijo en su discurso que la 'frialdad y la rebelión' de los 'cristianos incongruentes' lleva a la desaparición del cristianismo, ¿quiénes son esos cristianos? ¿dios también los castigará? ¿que hará la iglesia con ellos?

Mas interesante aún es la pregunta ¿qué harán esos cristianos con la iglesia católica, apostólica y romana? Todos conocemos alguno de ellos: abominan de la jerarquía, se distancian de la doctrina oficial, siguen a Leonardo Bolf,.... ¿porque continuan en esa iglesia que tanto desea el dinero, el boato, el poder y las glorias terrenales pero que condena a los que solo piensan diferente? ¿es ese su bondadoso entender de las relaciones humanas?

Ricardo

MARX HA RESUCITADO!!!!!!!!!!!

La gente de izquierdas que ha permanecido emboscada durante años empieza a levantar la cabeza. Después de recibir los palos de los voceros del liberalismo económico, que no han cesado de repetir que Marx no tenia ni idea, que el mercado era el verdadero regulador de la vida económica, etc. Hoy empezamos a proclamar otra vez “Marx tenia razón”

En los medios de comunicación empieza, tímidamente, a nombrarse nuevamente a Karl recordándolo como la persona que vaticinó el proceso de degradación del capitalismo. Las grandes mentes pensantes de la economía y la política van pregonando que nada será igual después de esta crisis ¡que listos! Eso ya se sabía: es preciso que todo cambie para que nada cambie. Pero la pregunta del millón es ¿hasta cuando podrá el sistema renacer cual ave Fénix?

Seguramente aun tiene cuerda para rato, solo la desesperación de los hambrientos, podrá hacer frente a la cara dura de los ricos. Pero atentos que intentarán por todos los medios que en lugar de revindicar los derechos a través de organizaciones de izquierda, procederán a soliviantar a las clases medias e incorporarlas a la ultra derecha, con proyectos imposibles, contradictorios y belicosos. De hecho estamos asistiendo impávidos al crecimiento de partidos de corte filo nazi, o la glorificación de dirigentes de escasa capacidad política pero gran capacidad mediática, así vemos que en centroeuropa los partidos nazis (Alemania, Austria, Francia, etc.) van calando en la sociedad y asistimos atónitos el espectáculo de los Berlusconi, Sarcozy, Putin, etc.

Los que somos conscientes de esta lamentable situación debemos hacer un esfuerzo para clarificar nuestros postulados y exponerlos a la sociedad, no será fácil, nuestros enemigos son poderosos y no tienen límite en sus medios para luchar contra nosotros, incluida la eliminación física.

No soy partidario de la violencia, ¿pero quien puede parar a los hambrientos, a los enfermos de poluciones, a los emigrantes de la pobreza? Seguro que se producen graves brotes de violencia ciega que benefician a nuestros enemigos, debemos ser previsores e intentar canalizar esa violencia hacia el racionalismo, alejándola del carácter fascista que provocadores de todo pelaje intentarán usar en su beneficio.

Marx dio esperanza a los pobres del mundo, nosotros debemos generar también el acercamiento a un mundo mejor y posible, para el que inventaremos un nuevo mecanismo de regulación de las relaciones económicas y sociales, que no esté sacralizado por verdades inmutables, pero que no caiga en manos de vendedores de humo, sea humo de cañones o de hojarasca, que de todos los hay.

Ricardo

OBAMA, ¿el candidato de Europa?

Los medios y determinados voceros de opinión, esparcen la especie que el Sr.Obama es el candidato mas bien visto por la opinión pública europea, a las elecciones presidenciales de EE.UU.

Quizás tengan razón, los ciudadanos del continente somos proclives a aceptar la irracionalidad que llega del otro lado del Atlántico. Yo me defino inmediatamente me gustaría más que ganara el candidato demócrata que el republicano, pero en ningún caso Obama es mi candidato.

Obama es un radical religioso, bastante belicista, liberal acérrimo en materia económica, exponente de la corriente de pensamiento partidaria de que EE.UU. sea la potencia hegemónica en el mundo, y acostumbrado a mirar hacia otro lado cuando hay conflicto entre los intereses estadounidenses y los derechos humanos, partidario de pasar de puntillas sobre el tema de la pena de muerte y por supuesto nada de prohibir la proliferación de armas de guerra entre los ciudadanos. Aun hoy nada le hemos oído decir sobre Guantánamo, solo una muy tímida posición sobre salir del Irak, parapetado tras un montón de condiciones.

Recordemos a Kennedy, aun hoy icono del buen hacer para muchos ciudadanos, que promocionó la invasión de Bahía Cochinos en Cuba, inició la guerra del Vietnam y en su país solo vendió humo, como Obama, promocionando un “cambio” del que solo se notó que era más guapo y ligón, es decir un libertino, además de un liberal. Yo defiendo el derecho al libertinaje, pero no usando el catolicismo, y su moral, como moneda electoral, los cínicos no me caen nada bien.

Obama es un Kennedy, en el sentido de vender un cambio que no se diferencia en nada de la realidad actual, “mas de lo mismo”, eso si gestionado por un negro rico, hijo de inmigrantes ricos, sus posiciones políticas se identifican con el ala conservadora del partido demócrata, que, como todo el mundo sabe, son intercambiables con el ala centrista del partido republicano. Ni tan siquiera ha forjado una frase divertida como JFK: “El hombre de la nueva frontera”

Algún día hablaremos del bipartidismo del modelo americano, y de cómo les cae la baba de admiración a muchos europeos.

Aquellos, de izquierdas, que admiráis a Obama hacéroslo mirar, a lo mejor pronto tendréis motivos para el desencanto. Sarkosy también ha encandilado a muchos y la realidad, excepto su “savoir fair” ante las cámaras (junto con su estética mujer), es muy pobre, sin ideas, sin ideología, sin propuestas novedosas, sin una dosis de realismo solo gaseosa para el consumo de las masas a través de los medios de comunicación, mientras hipoteca los logros de la ilustración.

Ricardo

EL VELO, una forma de opresión

Es una idea muy extendida intentar vincular el hecho de llevar el velo con la libertad de las mujeres musulmanas, curiosa idea, su tesis es que las mujeres musulmanas llevan el velo porque quieren, en algún caso como expresión de su feminidad y siempre como acto de respeto a su cultura.

Una serie de hechos pueden darnos pistas de que no es exactamente así. Vemos que en países donde la sharia, la ley islámica inspirada en el Corán, es de aplicación directa el velo es obligatorio, incluso existe una policía especial que, entre otros cometidos, tiene el de velar por el cumplimiento estricto de este mandamiento, no llevarlo puede ser motivo de penas de cárcel o de castigos físicos. En los casos mas extremos el velo se transforma en la burka con la que nada de la piel está expuesto a la vista de los demás.

Otro elemento de reflexión es la edad de inicio en este uso, como podemos comprobar en nuestros pueblos y ciudades, en la pubertad, entre 10 y 14 años, las niñas son inducidas a velarse, ¿alguien puede defender seriamente que a esa edad se toman esas decisiones libremente? ¿a esa edad puede una niña vindicar su feminidad? Vemos incluso que si a esa edad no se consigue luego, en nuestro entorno cultural, es ya muy difícil.

Sigamos con nuestro análisis, nunca he visto un varón con velo o con burka, podemos enseñar pelos, brazos, piernas, cuello e incluso el torso, asi que se trata de una cuestión de discriminación por razón de género. Según parece el Corán prohíbe provocar la libido de los varones por cuanto les induce al pecado de pensamiento o más, y aquí, perdonen las autoridades musulmanas si nos equivocamos, debemos ser inflexibles: NO podemos permitir que el pecador traspase el pago de su desliz a la víctima, NO peca el que enseña sino el que mira. Si su Dios hizo el cuerpo humano desnudo y despertador de la libido, no puede ser pecado el lucirlo, solo el que como consecuencia de verlo piensa, dice y actúa contra la libertad de los/as demás es el culpable.

Como cabe deducir nosotros estamos en este tema por el respeto a la libertad de de cada uno/a, ningún dios nos ha hecho, por lo que los dos sexos son exactamente iguales en derechos y obligaciones, así que ni un velo mas ni uno menos para todos/as.

Puedo respetar que una mujer adulta, madura y libre, en el ejercicio de su libertad, decida ponerse un velo o un pañuelo en la cabeza, nunca como acto de sumisión a un varón, pero en el ámbito de lo público, escuela y profesiones relacionadas con el servicio a los ciudadanos, no debe permitirse el uso de una prenda que pone de manifiesto la servidumbre de la mujer.

Lamentablemente, aunque seguramente no puede ser de otra manera, la jerarquía de la iglesia católica defiende el uso del velo entre las musulmanas, seguramente por un escandaloso cálculo para el mantenimiento de sus privilegios. Si apoyan a la jerarquía musulmana ésta les ayudará en su lucha contra la laicidad, la ilustración y la libertad, después ya llegará el tiempo del regreso de los Reyes Católicos y la Santa Inquisición para acabar con tanto hereje. O como mínimo nos tiene entretenidos mientras ellos meten mano en la caja del Estado.

Ricardo

Como se arregla una crisis

Es doloroso el método con que se pretende hacer ver que se desea arreglar la crisis.

Los que han sido explotados durante los años de bonanza, mediante el sistema capitalista (por cierto después de mas de diez años de que los medios no usaran este termino, vuelve a sonar) de comprar fuerza de trabajo por debajo de su valor, se ven abocados a elegir entre ir al paro, por quiebra general de las empresas, método crac del 29, o por el contrario pagar, a través de los impuestos, por segunda vez los beneficios del capital.

La derecha más dura y recalcitrante no desea el segundo procedimiento, sino el modelo del crac del 29, algunos se preguntaran el porqué, es simple: lanzándose de cabeza al desalmado mercado, se consigue que una parte significativa de las empresas desaparezcan, con lo que se obtiene una concentración de capital. Además los trabajadores en paro presionan a la baja el precio del trabajo.

Pero esta solución tiene un problema: ¿que político puede impulsar esta solución sin pagar un precio en votos?

En realidad los dos métodos solo se diferencian en que uno deja ver las impudicias del capitalismo de forma inmediata, mientras que el que propone Bush retrasa los efectos el tiempo suficiente para que muchos explotados, debidamente embrutecidos/atontados con Olimpiadas, fútbol, intoxicación televisiva con noticias trucadas y programas basura, etc. no piensen en el vinculo que une fracaso de un modelo y penurias personales.

La izquierda no tenemos solución a esta crisis, pues cualquier salida a corto plazo solo puede ser dentro del sistema que la ha generado y que seguirá generando el mismo tipo de crisis, cada vez mas cercanas en el tiempo. Y está claro que hoy por hoy no hay izquierda en condiciones de impulsar un cambio de sistema.

Pese a ello no seamos pesimistas, pensemos, debatamos e impulsemos la cultura de los ciudadanos y ciudadanas.

Ricardo

CRISIS ... ¿QUE CRISIS? ... ¡QUE CRISIS!

El sistema de economía de mercado, con el liberalismo económico en el poder, no tiene salida.

Nos quieren hacer creer que solo unos malos, malísimos, que irán a la cárcel por “egoístas” y "codiciosos", son los responsables de la debacle por haber concedido hipotecas “basura” y haber negociado con las deudas como si fueran dinero.

No quieren y, seguramente, no pueden reconocer, que la dinámica interna del sistema lleva inevitablemente a estas formas de ganar dinero. Si hay cada vez menos entidades de crédito en el mercado, que compiten por adelgazar sus márgenes de beneficios para poder mantenerse en liza, está claro que deben salirse del cada vez más estrecho margen (de beneficios) de las acciones legales-morales, para aventurarse en el peligroso terreno de la especulación.

Es el mismo análisis que podemos hacer con la deslocalización, si las empresas industriales desean continuar con sus beneficios, deben buscar igualar las condiciones con sus competidoras. No hay mala fe, es la perversión intrínseca al sistema capitalista.De hecho ya lo dijo Marx cuando analizó el futuro del capitalismo: concentración de capital para mantener la ganancia de fabulosas fortunas. Como afortunadamente Marx no era un adivino no pudo precisar el mecanismo exacto de evolución del capitalismo, además los capitalistas, que si son marxistas, aprendieron la lección y no cayeron en los peligros insinuados por el.

Hoy nos encontramos con que la estructura de clases ha variado y ya no reconocemos al burgués ni al proletario, esto hace decir a los defensores del capitalismo que Marx estaba equivocado, ¡que mentira más grande! Reconozcamos que no sabemos cual es la actual estructura de clases, ni siquiera sabemos si estamos en el sistema capitalista, evolucionado, o ya estamos dentro de otro sistema. Este tema lo desarrollaremos otro día, y espero que haya una buena polémica, puedo anticiparos que no tengo una propuesta-solución al enigma, pero puedo aportar ideas.

Así pues ésta crisis, que algunos analistas capitalistas consideran peor que la del 29, nos lleva por el camino del cambio de modelo económico y social, ¿podremos influir en el cambio de modelo o nos lo dictaran ellos?

Por cierto ¿Quiénes son ellos?

Ricardo

Presentación

Desde hace tiempo vengo pensando en la necesidad de iniciar el debate en el campo del pensamiento de izquierdas.Seguramente no soy el único, pero mis pensamientos no los veo reflejados en ninguna parte, puede que sean malos, inútiles o inoperantes, pero creo sinceramente que no.

En todo caso es posible que de vuestras ideas y mis modestas aportaciones, salgan propuestas para modificar las posiciones de la izquierda política, si es que hoy existe eso.

La pretensión, modesta, de este blog es volver a los orígenes para ver que queda de aprovechable en ellos, analizar la realidad actual y ver que puede hacerse, removiendo las conciencias, especialmente las de clase.

Comentaré noticias recientes, analizaré los movimientos sociales y criticaré a los políticos y a los partidos. La pobreza de la calidad política actual merecerá mis análisis. Todos los que queráis opinar seréis bienvenidos, y tendré en cuenta vuestras ideas.

Derechistas de toda laya, centristas, pseudo izquierdistas: absteneros de escribir criticándome, de nada me va a servir y perderéis el tiempo. Solo acepto vuestras ideas si son dichas con sinceridad y honradez, cualidades que no proliferan en vuestro campo, y sobre todo no confundáis sinceridad con simpleza, no colará.

Permitidme que de momento mantenga mi intimidad al resguardo de miradas indiscretas, la mayoría de la gente que me conoce no me entendería.

Ricardo