OBAMA, ¿el candidato de Europa?

Los medios y determinados voceros de opinión, esparcen la especie que el Sr.Obama es el candidato mas bien visto por la opinión pública europea, a las elecciones presidenciales de EE.UU.

Quizás tengan razón, los ciudadanos del continente somos proclives a aceptar la irracionalidad que llega del otro lado del Atlántico. Yo me defino inmediatamente me gustaría más que ganara el candidato demócrata que el republicano, pero en ningún caso Obama es mi candidato.

Obama es un radical religioso, bastante belicista, liberal acérrimo en materia económica, exponente de la corriente de pensamiento partidaria de que EE.UU. sea la potencia hegemónica en el mundo, y acostumbrado a mirar hacia otro lado cuando hay conflicto entre los intereses estadounidenses y los derechos humanos, partidario de pasar de puntillas sobre el tema de la pena de muerte y por supuesto nada de prohibir la proliferación de armas de guerra entre los ciudadanos. Aun hoy nada le hemos oído decir sobre Guantánamo, solo una muy tímida posición sobre salir del Irak, parapetado tras un montón de condiciones.

Recordemos a Kennedy, aun hoy icono del buen hacer para muchos ciudadanos, que promocionó la invasión de Bahía Cochinos en Cuba, inició la guerra del Vietnam y en su país solo vendió humo, como Obama, promocionando un “cambio” del que solo se notó que era más guapo y ligón, es decir un libertino, además de un liberal. Yo defiendo el derecho al libertinaje, pero no usando el catolicismo, y su moral, como moneda electoral, los cínicos no me caen nada bien.

Obama es un Kennedy, en el sentido de vender un cambio que no se diferencia en nada de la realidad actual, “mas de lo mismo”, eso si gestionado por un negro rico, hijo de inmigrantes ricos, sus posiciones políticas se identifican con el ala conservadora del partido demócrata, que, como todo el mundo sabe, son intercambiables con el ala centrista del partido republicano. Ni tan siquiera ha forjado una frase divertida como JFK: “El hombre de la nueva frontera”

Algún día hablaremos del bipartidismo del modelo americano, y de cómo les cae la baba de admiración a muchos europeos.

Aquellos, de izquierdas, que admiráis a Obama hacéroslo mirar, a lo mejor pronto tendréis motivos para el desencanto. Sarkosy también ha encandilado a muchos y la realidad, excepto su “savoir fair” ante las cámaras (junto con su estética mujer), es muy pobre, sin ideas, sin ideología, sin propuestas novedosas, sin una dosis de realismo solo gaseosa para el consumo de las masas a través de los medios de comunicación, mientras hipoteca los logros de la ilustración.

Ricardo

EL VELO, una forma de opresión

Es una idea muy extendida intentar vincular el hecho de llevar el velo con la libertad de las mujeres musulmanas, curiosa idea, su tesis es que las mujeres musulmanas llevan el velo porque quieren, en algún caso como expresión de su feminidad y siempre como acto de respeto a su cultura.

Una serie de hechos pueden darnos pistas de que no es exactamente así. Vemos que en países donde la sharia, la ley islámica inspirada en el Corán, es de aplicación directa el velo es obligatorio, incluso existe una policía especial que, entre otros cometidos, tiene el de velar por el cumplimiento estricto de este mandamiento, no llevarlo puede ser motivo de penas de cárcel o de castigos físicos. En los casos mas extremos el velo se transforma en la burka con la que nada de la piel está expuesto a la vista de los demás.

Otro elemento de reflexión es la edad de inicio en este uso, como podemos comprobar en nuestros pueblos y ciudades, en la pubertad, entre 10 y 14 años, las niñas son inducidas a velarse, ¿alguien puede defender seriamente que a esa edad se toman esas decisiones libremente? ¿a esa edad puede una niña vindicar su feminidad? Vemos incluso que si a esa edad no se consigue luego, en nuestro entorno cultural, es ya muy difícil.

Sigamos con nuestro análisis, nunca he visto un varón con velo o con burka, podemos enseñar pelos, brazos, piernas, cuello e incluso el torso, asi que se trata de una cuestión de discriminación por razón de género. Según parece el Corán prohíbe provocar la libido de los varones por cuanto les induce al pecado de pensamiento o más, y aquí, perdonen las autoridades musulmanas si nos equivocamos, debemos ser inflexibles: NO podemos permitir que el pecador traspase el pago de su desliz a la víctima, NO peca el que enseña sino el que mira. Si su Dios hizo el cuerpo humano desnudo y despertador de la libido, no puede ser pecado el lucirlo, solo el que como consecuencia de verlo piensa, dice y actúa contra la libertad de los/as demás es el culpable.

Como cabe deducir nosotros estamos en este tema por el respeto a la libertad de de cada uno/a, ningún dios nos ha hecho, por lo que los dos sexos son exactamente iguales en derechos y obligaciones, así que ni un velo mas ni uno menos para todos/as.

Puedo respetar que una mujer adulta, madura y libre, en el ejercicio de su libertad, decida ponerse un velo o un pañuelo en la cabeza, nunca como acto de sumisión a un varón, pero en el ámbito de lo público, escuela y profesiones relacionadas con el servicio a los ciudadanos, no debe permitirse el uso de una prenda que pone de manifiesto la servidumbre de la mujer.

Lamentablemente, aunque seguramente no puede ser de otra manera, la jerarquía de la iglesia católica defiende el uso del velo entre las musulmanas, seguramente por un escandaloso cálculo para el mantenimiento de sus privilegios. Si apoyan a la jerarquía musulmana ésta les ayudará en su lucha contra la laicidad, la ilustración y la libertad, después ya llegará el tiempo del regreso de los Reyes Católicos y la Santa Inquisición para acabar con tanto hereje. O como mínimo nos tiene entretenidos mientras ellos meten mano en la caja del Estado.

Ricardo

Como se arregla una crisis

Es doloroso el método con que se pretende hacer ver que se desea arreglar la crisis.

Los que han sido explotados durante los años de bonanza, mediante el sistema capitalista (por cierto después de mas de diez años de que los medios no usaran este termino, vuelve a sonar) de comprar fuerza de trabajo por debajo de su valor, se ven abocados a elegir entre ir al paro, por quiebra general de las empresas, método crac del 29, o por el contrario pagar, a través de los impuestos, por segunda vez los beneficios del capital.

La derecha más dura y recalcitrante no desea el segundo procedimiento, sino el modelo del crac del 29, algunos se preguntaran el porqué, es simple: lanzándose de cabeza al desalmado mercado, se consigue que una parte significativa de las empresas desaparezcan, con lo que se obtiene una concentración de capital. Además los trabajadores en paro presionan a la baja el precio del trabajo.

Pero esta solución tiene un problema: ¿que político puede impulsar esta solución sin pagar un precio en votos?

En realidad los dos métodos solo se diferencian en que uno deja ver las impudicias del capitalismo de forma inmediata, mientras que el que propone Bush retrasa los efectos el tiempo suficiente para que muchos explotados, debidamente embrutecidos/atontados con Olimpiadas, fútbol, intoxicación televisiva con noticias trucadas y programas basura, etc. no piensen en el vinculo que une fracaso de un modelo y penurias personales.

La izquierda no tenemos solución a esta crisis, pues cualquier salida a corto plazo solo puede ser dentro del sistema que la ha generado y que seguirá generando el mismo tipo de crisis, cada vez mas cercanas en el tiempo. Y está claro que hoy por hoy no hay izquierda en condiciones de impulsar un cambio de sistema.

Pese a ello no seamos pesimistas, pensemos, debatamos e impulsemos la cultura de los ciudadanos y ciudadanas.

Ricardo

CRISIS ... ¿QUE CRISIS? ... ¡QUE CRISIS!

El sistema de economía de mercado, con el liberalismo económico en el poder, no tiene salida.

Nos quieren hacer creer que solo unos malos, malísimos, que irán a la cárcel por “egoístas” y "codiciosos", son los responsables de la debacle por haber concedido hipotecas “basura” y haber negociado con las deudas como si fueran dinero.

No quieren y, seguramente, no pueden reconocer, que la dinámica interna del sistema lleva inevitablemente a estas formas de ganar dinero. Si hay cada vez menos entidades de crédito en el mercado, que compiten por adelgazar sus márgenes de beneficios para poder mantenerse en liza, está claro que deben salirse del cada vez más estrecho margen (de beneficios) de las acciones legales-morales, para aventurarse en el peligroso terreno de la especulación.

Es el mismo análisis que podemos hacer con la deslocalización, si las empresas industriales desean continuar con sus beneficios, deben buscar igualar las condiciones con sus competidoras. No hay mala fe, es la perversión intrínseca al sistema capitalista.De hecho ya lo dijo Marx cuando analizó el futuro del capitalismo: concentración de capital para mantener la ganancia de fabulosas fortunas. Como afortunadamente Marx no era un adivino no pudo precisar el mecanismo exacto de evolución del capitalismo, además los capitalistas, que si son marxistas, aprendieron la lección y no cayeron en los peligros insinuados por el.

Hoy nos encontramos con que la estructura de clases ha variado y ya no reconocemos al burgués ni al proletario, esto hace decir a los defensores del capitalismo que Marx estaba equivocado, ¡que mentira más grande! Reconozcamos que no sabemos cual es la actual estructura de clases, ni siquiera sabemos si estamos en el sistema capitalista, evolucionado, o ya estamos dentro de otro sistema. Este tema lo desarrollaremos otro día, y espero que haya una buena polémica, puedo anticiparos que no tengo una propuesta-solución al enigma, pero puedo aportar ideas.

Así pues ésta crisis, que algunos analistas capitalistas consideran peor que la del 29, nos lleva por el camino del cambio de modelo económico y social, ¿podremos influir en el cambio de modelo o nos lo dictaran ellos?

Por cierto ¿Quiénes son ellos?

Ricardo

Presentación

Desde hace tiempo vengo pensando en la necesidad de iniciar el debate en el campo del pensamiento de izquierdas.Seguramente no soy el único, pero mis pensamientos no los veo reflejados en ninguna parte, puede que sean malos, inútiles o inoperantes, pero creo sinceramente que no.

En todo caso es posible que de vuestras ideas y mis modestas aportaciones, salgan propuestas para modificar las posiciones de la izquierda política, si es que hoy existe eso.

La pretensión, modesta, de este blog es volver a los orígenes para ver que queda de aprovechable en ellos, analizar la realidad actual y ver que puede hacerse, removiendo las conciencias, especialmente las de clase.

Comentaré noticias recientes, analizaré los movimientos sociales y criticaré a los políticos y a los partidos. La pobreza de la calidad política actual merecerá mis análisis. Todos los que queráis opinar seréis bienvenidos, y tendré en cuenta vuestras ideas.

Derechistas de toda laya, centristas, pseudo izquierdistas: absteneros de escribir criticándome, de nada me va a servir y perderéis el tiempo. Solo acepto vuestras ideas si son dichas con sinceridad y honradez, cualidades que no proliferan en vuestro campo, y sobre todo no confundáis sinceridad con simpleza, no colará.

Permitidme que de momento mantenga mi intimidad al resguardo de miradas indiscretas, la mayoría de la gente que me conoce no me entendería.

Ricardo