Marxismo hoy: CLASES SOCIALES SIGLO XXI

Dónde estamos? dónde vamos?

La vida es una extraña confluencia de sucesos que nos dan felicidad y disgustos. El mismo hecho puede dar a unos una cosa y otros otra. Los filósofos se han estado preguntando durante siglos: ¿de dónde venimos ?, ¿quién somos ?, ¿dónde estamos ?, ¿dónde vamos? y pienso que tal vez se han hecho las preguntas equivocadas.

Unas preguntas quizás más interesantes podrían ser: hacia donde queremos ir ?, que hacemos para conseguirlo? en la maraña social con quien queremos estar? a quien necesitamos enfrentarnos? A partir de este segundo bloque de preguntas podemos investigar cuáles son los mecanismos que hacen que deseemos ciertas cosas y estemos dispuestos a renunciar a otras, qué fuerzas nos impulsan a dedicar esfuerzos a conquistar unos objetivos, quienes son nuestros compañeros de viaje , y a quienes tendremos que oponernos.

Hace más de 170 años nuestro admirado amigo Carlos hizo unas aportaciones a la dinámica de la historia, aún no superadas hoy a pesar de los ingentes esfuerzos que han dedicado nuestros oponentes, que iniciaban el camino hacia la respuesta a las preguntas que nos hemos hecho. Hay que precisar que la respuesta no es definitiva, porque la realidad en la que nos movemos tampoco lo es, cada momento histórico, cada vida, nos hace ver un paisaje diferente, y los actores sociales, con sus objetivos asociados, van estructurando sus posiciones según los hechos que los rodean.

Nacionalismos siglo XXI

Ante la globalización económica, y lógicamente política, que quita poder a los estados para transferirlo a entidades y organizaciones internacionales de carácter económico: públicas como UE, FMI, Banco Mundial, etc. o empresas privadas como multinacionales financieras, industriales y extractivas, fondos buitre.

Los estados tradicionales han reaccionado impulsando la dominación autoritaria sobre las propias sociedades y desarrollando guerras locales para dominar territorios con mentalidad económico-colonial y psicológico-militar, sin preocuparse de las formalidades democráticas -- con la excusa de la "no intervención en asuntos internos" ¡¡Qué asuntos son hoy internos? !! -- ni, evidentemente, los derechos universales personales y colectivos. Para hacer posible su dominación ha sido necesario resucitar los grupos fascistas y neofascistas, dándoles dinero, presencia en los medios, unificándolos y obligando a los otros partidos a darles carta de naturaleza.

Los estados modernos desarrollan un rancio nacionalismo excluyente que sólo admite modificaciones de la distribución territorial y stau quo como consecuencia de aumentos de su área de influencia, como nos suena todo esto a la historia, como eran desde siempre los estados coloniales.

Miradas las cosas desde el punto de vista de la globalización necesitamos analizar quienes son los dominadores y los dominados, los explotadores y los explotados. Usaremos los criterio marxista de relaciones con los medios de producción, con algunas rectificaciones ya que actualmente cada vez más los trabajos no están vinculados directamente a la producción de riqueza. Una buena parte de la riqueza es un espejismo, son números en ordenadores y papeles sin ningún apoyo material, ninguna realidad les confiere el valor que les asignamos. Por lo tanto no podemos ligar la propiedad de la riqueza a la propiedad material de bienes y servicios, pero sí podemos establecer un vínculo de la disposición efectiva de la "riqueza", asignando a determinadas personas que, sin tener la propiedad, comparten la capacidad de disponer del poder de decidir que se hace con la riqueza que entre todos los ciudadanos se genera, sea real o ficticia.

No olvidemos algunos aspectos intrínsecos del tema

Poder ejecutivo en sociedades sin propiedad privada de los medios de producción. Un caso paradigmático es la URSS donde los miembros del partido y la burocracia estatal decidían que se hacía de la riqueza generada, con una participación muy marginal de la ciudadanía.

Propiedad social de empresas, los mayores recordamos la publicidad de las "Matildes", acciones de la compañía telefónica de España, que los trabajadores compraban como una forma de rentabilizar los ahorros, pero con un porcentaje inferior al 10% de la propiedad del capital se tomaban todas las decisiones, la mayoría del capital, en manos de pequeñísimos inversores, no tenía ninguna posibilidad de participar en la dirección.

Propiedad de entidades financieras, aseguradoras y fondos de inversión. El símil de la telaraña es el más correcto para definir la forma de propiedad de las entidades, cada una de ellas es accionista de una multitud de otras entidades, que a su vez son accionistas propietarias de la primera. Seguir este lío es realmente difícil ya que en buena parte se mueve en paraísos fiscales y otras trampas financieras.

Propiedad de fondos de pensiones, está claro que incluido legalmente los cotizantes y pensionistas propietarios de los capitales, no tienen ningún poder en los fondos, que están en manos de entidades financieras con la excusa de que los capitales los gestionan mejor los especialistas, es decir los bancos. De qué me suena lo del rescate de bancos?

La maraña de influencias, parentescos, intercambio de favores, etc entre los altos funcionarios con capacidad ejecutiva, legislativa, judicial. Los economistas, abogados, ingenieros de los estados, con puertas giratorias a las organizaciones internacionales donde se toman las grandes decisiones. Profesionales de la política, muchas veces con puertas giratorias a las multinacionales o los organismos internacionales. Jueces, fiscales, registradores, notarios, etc, de algunos países, también con puertas giratorias a empresas privadas, a la política, a la administración pública, o a organismos internacionales. En muchos casos podemos detectar auténticas sagas familiares casi hereditarias, o bien organizaciones semi secretas como el Opus Dei con la influencia necesaria para imponer sus candidatos

En muchos países el periodismo se ha convertido en un trabajo por mercenarios, en manos del poder político, y por consecuencia de los poderes fácticos: finanzas, religiones, ejércitos.

Los ejércitos son los inventores de las puertas giratorias, cuántos nobles, políticos, etc han ido a hacer de militares y cuántos militar han ocupado la política, desde Roma hasta Franco.

Clases sociales

Hoy pues la propiedad ya no es el elemento determinante de la pertenencia a la clase social dominante. Si hemos hablado que por un lado los estados han transferido el poder a entidades públicas y privadas, si hemos visto que la globalización ha ido generando un grupo de personas que disponen de la riqueza sin poseerla, nos quedan dos preguntas: 1.- quienes son los explotados? quienes son los dominados? 2.- el grupo dominante es homogéneo o hay contradicciones y luchas entre ellos?

Cada uno puede reflexionar sobre cuáles son las respuestas a esas preguntas, yo aun no me atrevo a proponer una respuesta si antes no se produce un debate entre aquellos que deseamos un mundo mejor para nuestros hijos.

YO EXPLICO AL DR. ASIMOV: CONVERSACIÓN CON EL ULTRAMUNDO.

A partir de hoy se incorpora en este Blog una autora granadina que se estrena con un relato de ficción

Querido, estimado, adorado doctor Asimov:

He de pedirte mis más sinceras disculpas: en el mensaje anterior fui
demasiado deprisa olvidando que tú nos dejaste en 1992 y desde
entonces han pasado muchas cosas, algunas de las cuales has predicho
sabiamente; otras no, todo hay que decirlo. Pero lo del aburrimiento y
el auge de la psiquiatría... ¡Yo misma lo he vivido, en forma de
depresiones! Estaba sola, igual porque pertenecía a esa élite por ti mencionada que no quiere ser esclava de las máquinas. De hecho el otro día
desconecté las notificaciones de What's App, un servicio de mensajería
instantánea popularísimo que envía texto, imágenes y voz. No, las dos
P no son un fallo: se trata de un juego de palabras con "Apple" y "applicación",
"App", abreviatura adoptada por la empresa de la manzana que, gracias a los
IPhones y a los pequeños ordenadores Mac ha sufrido un avance
considerable. Mas me parece que tenemos que ir por orden y comenzar
por Internet... ¿O no?

A diferencia de MsDos, Windows es un entorno gráfico pensado para
torpes que no quieran aprender y precisa del teclado sólo para escribir. Los ciegos nos basamos en
combinaciones de teclas, bien del propio sistema o de nuestros revisores de pantalla, y hemos de lidiar con páginas que, por su abundancia de gráficos sin etiquetar y de animaciones en movimiento, son inaccesibles y lo ralentizan todo.

Incluso los niños pequeños usan o poseen teléfonos
inteligentes y ordenadores, pero los estudiantes aprenden lenguaje de programación sólo en carreras específicas, pues los ordenadores ahora
lo hacen todo y no hay que escribirles los comandos; me refiero a los
usuarios de a pie, que no tienen que poner eso de "cd..", "c:\>", "imput", "output"... ¡ Me viene un recuerdo de
cuando había que meter los datos por cinta magnetofónica, con una
serie de bips; de ceros y unos. ¿Qué nota es el cero y qué nota es el
uno? Me refiero: ¿a qué frecuencia vibran y qué nota musical
representaría cada una? ¿Volverás para responderme?

¿Te acuerdas de cuando el CERN creó las famosísimas tres w?
Famosísimas ahora, claro; la World Wide Web. Igual no lo sabes: como
no lo extendieron comercialmente hasta un año después de que nos
dejaras... Pero sí: ¡tú lo sabías todo! ¡Y fíjate ahora! Cualquier
persona tiene ordenador en su casa, y muy pequeñito; además de un
teléfono inteligente enano que le permite llevar el orbe en el
bolsillo. Lo de las videoconferencias está a la orden del día, y el
autoaprendizaje, lo que ocurre es que no se lo sabe aprovechar: ¡son
tantos los que emplean la red para malos fines! Boredom, boredom: ¿por
qué no haces venir a los de la Segunda Fundación, a ver si arreglan a
la humanidad?

Nuestro motor de búsqueda universal se llama Google, cuyo nombre viene
de Googol, como habrás imaginado: ¿verdad que es maravilloso que tal
denominación fuese creada por un niño de nueve años? Como bien dices,
los niños son agudos e ingeniosos y no se cortan a la hora de
preguntar: ¿por qué en la adolescencia empiezan a aburrirse, a morir
poquito a poco, salvo esa élite de la que hablas?

Las búsquedas en Google tardan no sé cuántos poquísimos milisegundos:
para mí, no versada en matemáticas, son inmediatas. Sí: el ordenador
es como una religión. Existen diversos protocolos de comunicación,
como el SMTP para los correos, el P2P ("pear to pear") para las conversaciones instantáneas, el FTP para la transferencia de archivos y el Http o protocolo de transferencia de hipertexto (que incluye enlaces -rutas directas a otras páginas-, imágenes, gráficos y demás).
Antes nadie sabía por estos lares españoles qué era la arroba, pues ya
no empleamos esa unidad de peso, mas desde que el signo se
generalizara en las direcciones de correo electrónico se ha hecho
popular. Esto lo usa todo el mundo, lo del correo, desde casa y nos
enviamos libros, discos, a través de nubes virtuales en servidores de
no sé dónde, que permiten gran capacidad de almacenamiento.
Microsoft y Appple siguen siendo las dos grandes empresas, que ya
compiten menos porque la segunda se ha especializado en los aparatitos
enanos que todos llevan en el bolsillo: IPhone. Bueno, no todos; hay
otros de otras empresas. También están las tablets, un poco más
grandes. Por cierto: Steve Jobs tuvo cáncer y se negó a los
tratamientos convencionales, optando por la homeopatía: ya ha muerto.
¡Increíble!

A las máquinas se les puede hablar, pero lo del dictado y el
reconocimiento de voz, al menos en español, funciona regular y me hace
cometer faltas de ortografía que nunca habría tenido; por eso prefiero
escribir con teclados externos, pero el mío se ha estropeado. ¡Ah, no
van con cable! El teclado y muchos cacharros que interconectamos, digo. Es
un puerto llamado Bluetooth, que se denomina así por el apodo
deHarald, rey vikingo: en noruego, como bien sabes, Blåtand; en inglés Bluetooth; en
español, diente azul; pero la gente de a pie no suele conocer este dato.

Sí, contamos con muchísima comida precocinada que nos resuelve bastantes papeletas;
pero todavía la gente -quien lo haga- elabora alimentos per se. Y no, no vivimos en casas
subterráneas: ¡no me gustaría! ¿Tanto íbamos a dar la espalda a la
Naturaleza?

El Siri es un asistente virtual de los dispositivos de Apple al que le
preguntamos todo y él se encarga de buscarlo, como habrás deducido por
mi anterior artículo. La tecnología robótica avanza, pero la
psicohistoria se quedó en tus novelas y los robots no obedecen a esas
leyes ni son tan inteligentes como para cuestionarse, por ejemplo, su
creación o lugar en el universo. Como diría Hawking, tal privilegio le
corresponde únicamente a la especie humana.

Ya se almacena todo digitalmente: libros, música... Eso lo sabes:
¡ceros y unos, ceros y unos! Temo que se pierdan los libros de papel,
principalmente aquéllos en Braille por su volumen y alto coste de
producción.

La natalidad se controla en algunos sitios más que en otros: lo de la superpoblación es un mal endémico.

Seguimos siendo bárbaros: fundamentalismo islámico, terrorismo,
descerebrados que atacan de buenas a primeras y porque sí, parejas que
se asesinan, pederastia, virus informáticos, incendio de bosques, corrupción política, robo, pobreza en países subdesarrollados e infinita riqueza concentrada en manos de unos pocos...

Continuamos maltratando animales y cargándonos el planeta. Por desgracia, las placas solares no
están muy extendidas. Lo del calentamiento global sigue siendo
preocupante: ¡los glaciares se retiran! ¡Los polos se derriten! ¡El nivel del mar sube! ¡Hace frío y calor cuando no toca! ¡Socooooorrooooo!

La gente es cada vez más frívola y superficial, si nos ceñimos a la
mayoría; también más ruidosa. Hay mucha redundancia en nuestro mundo; mucha saturación, mucha información sobrante, y nosotros nos damos choquetazos contra el cristal, como la mosca que no encontrara la salida: ¿me ha quedado bien el símil?

Lo dijiste estupendamente: cuanto más acceso al saber tenemos y más
cacharritos, cuanta más democratización -o al menos así se entendería
a priori- de la cultura, más bruta es la gente. Claro: no sabemos
dónde acudir; estamos sin guía: sin Segunda Fundación. ¿Qué diría
Alfonso X el Sabio si nos viese?

Las enciclopedias han dejado de producirse y existe una página,
llamada Wikipedia, que emula a tu ficción de Trántor pero no la edita una élite, sino que puede ser corregida y aumentada por todo el mundo. No, no lo preguntes, claro que ocurre:
¿ibas a decir que hay vándalos que destrozan las ediciones?
¡Sí, sí y sí! Y que acudimos a fuentes sin consultar su fiabilidad: también, también y también, y lo peor son las páginas
pseudocientíficas. Hay personas que por ejemplo se atreven a increpar a sus médicos porque han leído en Internet... O, peor aún: automedicación. ¡Pero Jobes era muy listo! ¿Cómo tan crédulo?

Los coches y taxis eléctricos no se propagan porque las petroleras
destruyen las patentes, supongo. Los hay robóticos, pero no están diseñados
para el uso particular, aunque las tecnologías de satélite lo
permitirían. Hm, en realidad no lo sé: ¿cómo detectan que hay otros vehículos u
obstáculos al lado? ¿>Podría un ciego, en un futuro, conducir uno de
estos transportes? ¡Tienes que venir para explicarme! Si no, me
enfado.

No, a Marte no ha ido nadie todavía: eso tiene poco sentido, ¿no? Lo
de las misiones al espacio tripuladas por humanos, digo; lo usaron en la Guerra Fría para presumir y colgarse medallas contra el enemigo; pero,
¡vaya cantidad de dinero perdida! Llega uno, pisa la Luna, dice que la ha pisado, se va y... ¡Ya está! ¡Para eso no hace falta mandar a nadie, los satélites se encargan del trabajo! Bueno, he aquí la humilde opinión
de una ignorante.

Plutón ya no es planeta, no me preguntes por qué: cierto que podría
buscarlo, mas he de desayunar; todavía no tengo ningún cacharro al que
le diga que me prepare café y tostadas y me los lleve a la
mesa, pero sí hay robots de cocina y, como predijiste, cafeteras que
se encargan de todo: ¡eres un genio!

¿Por qué nos has dejado tan pronto, my dearest? ¿Por error médico?
¡Qué triste! En cualquier caso, yo no te habría conocido vivo tampoco, si consideramos tu terror a volar, a no ser que hubiese ido ex profeso a Estados Desunidos: ¡pero te habría escrito cartas y enviado correos electrónicos!

Adiós, doctor Asimov, que me restan 78 preguntas de tu libro. Gracias por enseñarme a pensar, junto con Stephen Hawking; aunque discurra
por caminos nada correctos. I LOVE YOU strongly and deeply!!! Come back, please! [13 hours later] Pero, pero, pero... ¿Cómo lo has hecho? ¡Has vuelto, has vuelto! He empezado a leer y, al volver la página... ¡Me explicas lo de Plutón! "23: ¿en qué difiere Plutón de todos los demás planetas?". ¡Estoy llorando! A los 12 años decidí que el número 23 era mágico para mí: numeración que mi padre asignara a su cinta de los Conciertos de Brandemburgo bachianos. Y ahora vienes tú..., justo a responderme a lo que te pregunté esta mañana: ¡qué ansias docentes! Una duda: ¿mantenemos esto en secreto? Perdona: lo de la órbita inclinada y lo del plano ecuatorial no lo he comprendido muy bien, investigaré despacio. Pero, te pido: ¡regresa de nuevo! Claro que me lo narras desde tu conocimiento de entonces, cuando todavía Plutón era considerado planeta. obvio: incurrirías en paradojas si aprendieras más. ¡Huy! ¿Y qué hacemos con todo esto que te he dicho hoy? ¡Me estoy liando! ¡Ah! Lo entiendes pero no lo procesas, o al menos no como nosotros; porque estás..., porque estás física y oficialmente muerto. Un día me aclaras cómo vences estas contradicciones. Lo que quieres es que yo aprenda a partir de tus libros, pero por mí misma, y con otras fuentes; me pones en el camino, ¿verdad? Como voy a hacer con Plutón: investigar desde lo que ahora se sabe. ¡Qué inteligente! ¿Te cuento, ahora yo, un secreto? El hecho de que ya no vivas con nosotros no supone ninguna barrera, aunque me hubiera gustado conocerte en el mundo... real. Pero bueno, es un mal menor: ¡te quiero así, y existirás siempre en todos los que te admiremos! Prométeme sólo que me iluminarás; me ilustrarás; me instruirás. PLEASE EXPLAIN!

Rocio Sánchez

Invidente de Granada

INCOMPETENCIA, ESTULTICIA, DESCARO Y CORRUPCIÓN

Las noticias se amontonan en mi escritorio, la iglesia católica no gana para disgustos, su eficaz aparato de propaganda no da para apagar tantos fuegos, veamos los últimos acontecimientos.

El Sr. Antonio MR, cura del pueblo asturiano de Piloña, ha sido denunciado por dos hermanas nacidas en el pueblo, aunque actualmente residan lejos de él, por haber aireado en el sermón el nombre de las dos mujeres, que habían decidido apostatar.

Buscar el adjetivo adecuado a la reprobable conducta de Antonio es un trabajo al que renuncio, esperemos que la denuncia siga su curso y sea castigado con las penas previstas para estos casos en nuestro Código Penal, de uno a cuatro años de cárcel por desvelar secretos que vulneran la intimidad de las personas, además de inhabilitación para ejercer su profesión de dos a seis años.

Su única excusa es que “seguía órdenes del Arzobispado”, fijaros que no personalizan los curas entre ellos no es el arzobispo sino el impersonal arzobispado. Si así fuera y lo pudiera demostrar no tan solo debería castigarse a Antonio sino también a su arzobispo, por emitir ordenes para cometer delito.

Si no está conforme con la actuación de sus exfeligresas debería decirnos como debemos actuar ante quienes hacen cosas contrarias a la razón y a nuestra manera de pensar, se lo aplicaremos inmediatamente. Además debería revisar aquellos preceptos sobre la caridad que tanto predican cuando pasan el cepillo, pero tan poco cuando las personas ejercemos nuestro derecho a la libertad de conciencia y al ejercicio del librepensamiento.

Otro caso, este mas hilarante, es el de Sor Teresa Izzi de 79 años y Sor Albina Locantore de 73, que se han encadenado a una farola cercana al Vaticano, con carteles que pedían la mediación de JR, del tenor siguiente “Santidad no somos prostitutas, ni ladronas, ni enfermas mentales”.

Parece que en su monasterio hubo problemas con posibles irregularidades económicas además de tener un trabajador de sexo masculino que se movía libremente por dentro del convento. Aprovechando su salida para un tratamiento médico, no les han permitido la entrada y las han denunciado a la fiscalía por la cuestión económica.

Si B-16 no media en el conflicto van a descubrir lo duro que es el mundo exterior con los diferentes, con los malditos, con los expulsados de la comunidad de los obedientes. Les abrimos las puertas del librepensamiento para recuperar el tiempo perdido entre paredes inhóspitas y truculentos relatos de penas y dolores, les recomendamos la felicidad de pensar por cuenta propia y no delegar en estrambóticos y delirantes brujos la solución a sus vidas.

Ricardo

¿CODICIA? ¿EGOISMO? .... ¡ES EL BENEFICIO IMBÉCIL!

La mentira repetida mil veces se convierte en verdad, los portavoces de la corrección política siguen aireando, con un lenguaje sutil, que la culpa de la crisis es de unos desaprensivos que se han aprovechado de la buena fe de algunos dirigentes políticos para enriquecerse ilícitamente.

La única verdad es que los altos ejecutivos han sido pagados generosamente para ejercer las funciones de estafadores de los grupos sociales desfavorecidos, y no es que quiera eximirlos de culpa, pero es la dinámica del sistema capitalista la que lleva a las crisis de forma crónica, siempre encontrará verdugos que estarán dispuestos a vender su moral por un plato de lentejas.

A estas alturas de la crisis ya sabemos que todas las entidades financieras están contaminadas, directa o indirectamente, por los “activos tóxicos” (prestamos de difícil recuperación), se trata de una variante moderna y altos vuelos, del timo de la pirámide hibridado con el de la estampita, los primeros en participar ganan mucho dinero a costa de los últimos que no podrán recuperar su dinero y obligarán a declarar la quiebra.

Los países con grandes entidades financieras y con monedas fuertes están tomando decisiones intervencionistas, prestamos de estado o entrada en el accionariado, para salvar a esas entidades del crac. Reconocen los políticos que su misión es evitar la quiebra de cualquier banco, es decir que todos los bancos están en peligro. Curioso este cambio de chaqueta, lo que antes era un pecado y casi un delito, la intervención del estado en los asuntos privados, es ahora el camino adecuado para salvar la sociedad. ¿La sociedad o sus sociedades?

Debemos ver otro punto de vista desde la pregunta ¿Quién pagará los platos rotos? De momento se harán las primeras curas con el dinero de todos, con nuestros impuestos, con los impuestos de los que no podemos evadir el pago. Mas adelante veremos como se financia el desastre, ¿Quizás una alta inflación? ¿Una reducción sistemática de las prestaciones sociales? ¿La sobreexplotación de los recursos naturales, especialmente en los países-colonias, acelerando el cambio climático?

Nos gustaría oír a los que al inicio de este drama nos daban explicaciones del tipo “las crisis del sistema son cíclicas y cada vez las encaramos mejor y evitamos sus mas negativas consecuencias”, ¿si son cíclicas cuando será la próxima? ¿Por qué han dejado de decir que se repetirán (hace varios días que nadie repite la cantinela)?

Acabamos de enterarnos que pocos días antes de la explosión de la crisis el estado Vaticano vendió acciones a precio caro y compró oro a precio barato, eso indica que alguien sabía lo que iba a pasar. Puede que hasta lo supieran muchos, quizás todos los bancos, cajas, aseguradoras, planes de pensiones, servicios de inteligencia, especuladores, ejecutivos, etc. Solo una auditoria mundial e independiente, que no se hará, podría despejar nuestras dudas.

La evolución de esta crisis nos ayudará a centrarnos en la concreción de la estructura y la lucha de clases en este momento histórico, permaneced atentos y observad a vuestro alrededor.

Ricardo

QUE HACEMOS CON JR, ALIAS B-16?

Nuestro amigo JR ha dicho, en la homilía de apertura del sínodo de los obispos sobre la lectura de la biblia, dictada el domingo 5 de octubre, que los ateos serán castigados por dios. Sus palabras, discriminatorias con los que no piensan como el, ofenden la conciencia de las personas que no profesan sus pensamientos y de aquellas que aun profesando su religión son buenas y tolerantes.

Vale la pena analizar en profundidad la afirmación por cuanto su contenido tiene, desde nuestro punto de vista, ciertos matices que podrían caber dentro de algunas figuras previstas en los códigos penales del mundo civilizado.

En primer lugar su posición es clara, si merecen castigo las personas ateas es que el ateismo no es permisible digamos que, desde su punto de vista, por ser una posición delictiva y punible. Este planteamiento, demuestra que no es una persona ni respetuosa ni tolerante con los ciudadanos y ciudadanas que no creen lo mismo que el.

Esta actitud tan poco democrática, y alejada de la Declaración Universal de los Derechos del Hombre de 1948, nos hace reconocer en él al inquisidor que lleva dentro, y que ha ejercido con mano de hierro entre sus correligionarios durante años. Solo un profundo replanteamiento de sus posiciones respecto de los seres humanos y sus derechos podría disimular un poco su autoritarismo enfrentado a la libertad de las personas, inventada por la Ilustración y condenada durante muchos años por los papas y los obispos.

Claro que quiere imponernos que las raíces de Europa son las cristianas: la intolerancia, el castigo a la disidencia, la persecución de la libertad de conciencia, el acecho a los librepensadores. Afortunadamente la Europa moderna, democrática y liberal tiene sus raíces en la Ilustración de la “Libertad, Igualdad y Fraternidad”.

Pero no distraigamos nuestro análisis, como la historia nos demuestra, y los textos clericales proclaman con todo descaro, desde el nuevo testamento, el brazo secular es el ejecutor de las condenas divinas, quiere esto decir que, igual que las fatuas de los musulmanes, la ejecución del castigo divino lo llevaran a “buen” fin algún “buen” cristiano, que si fuera musulmán merecería el calificativo de terrorista.

Alguien puede sonreír ante tamaña conclusión, pero no olvidemos los casos de “locos” que han asesinado sin pestañear a otras personas en nombre de una religión o de una forma de pensar. La promesa del paraíso para los que obedecen ciegamente a dios es suficiente para encontrar motivos para llevar a termino los mas execrables actos, recordemos a Franco a Pinochet o a otros “catolicísimos” dictadores.

No queda aquí el análisis del tema, queremos advertir a los que con buena fe son musulmanes, budistas, espiritualistas, deístas, protestantes, etc. y viven en “territorio católico” que después de nosotros van ellos, una vez acabado con los que defendemos el derecho de todos, defendemos la laicidad sin adjetivos, vendrán los demás. Recordemos la parábola de Bertolt Breg: “vinieron a buscar a un vecino pero como era judío no hice nada, luego vinieron a por otro pero como era homosexual no hice nada….”

Para acabar su trabajo tambien dijo en su discurso que la 'frialdad y la rebelión' de los 'cristianos incongruentes' lleva a la desaparición del cristianismo, ¿quiénes son esos cristianos? ¿dios también los castigará? ¿que hará la iglesia con ellos?

Mas interesante aún es la pregunta ¿qué harán esos cristianos con la iglesia católica, apostólica y romana? Todos conocemos alguno de ellos: abominan de la jerarquía, se distancian de la doctrina oficial, siguen a Leonardo Bolf,.... ¿porque continuan en esa iglesia que tanto desea el dinero, el boato, el poder y las glorias terrenales pero que condena a los que solo piensan diferente? ¿es ese su bondadoso entender de las relaciones humanas?

Ricardo

MARX HA RESUCITADO!!!!!!!!!!!

La gente de izquierdas que ha permanecido emboscada durante años empieza a levantar la cabeza. Después de recibir los palos de los voceros del liberalismo económico, que no han cesado de repetir que Marx no tenia ni idea, que el mercado era el verdadero regulador de la vida económica, etc. Hoy empezamos a proclamar otra vez “Marx tenia razón”

En los medios de comunicación empieza, tímidamente, a nombrarse nuevamente a Karl recordándolo como la persona que vaticinó el proceso de degradación del capitalismo. Las grandes mentes pensantes de la economía y la política van pregonando que nada será igual después de esta crisis ¡que listos! Eso ya se sabía: es preciso que todo cambie para que nada cambie. Pero la pregunta del millón es ¿hasta cuando podrá el sistema renacer cual ave Fénix?

Seguramente aun tiene cuerda para rato, solo la desesperación de los hambrientos, podrá hacer frente a la cara dura de los ricos. Pero atentos que intentarán por todos los medios que en lugar de revindicar los derechos a través de organizaciones de izquierda, procederán a soliviantar a las clases medias e incorporarlas a la ultra derecha, con proyectos imposibles, contradictorios y belicosos. De hecho estamos asistiendo impávidos al crecimiento de partidos de corte filo nazi, o la glorificación de dirigentes de escasa capacidad política pero gran capacidad mediática, así vemos que en centroeuropa los partidos nazis (Alemania, Austria, Francia, etc.) van calando en la sociedad y asistimos atónitos el espectáculo de los Berlusconi, Sarcozy, Putin, etc.

Los que somos conscientes de esta lamentable situación debemos hacer un esfuerzo para clarificar nuestros postulados y exponerlos a la sociedad, no será fácil, nuestros enemigos son poderosos y no tienen límite en sus medios para luchar contra nosotros, incluida la eliminación física.

No soy partidario de la violencia, ¿pero quien puede parar a los hambrientos, a los enfermos de poluciones, a los emigrantes de la pobreza? Seguro que se producen graves brotes de violencia ciega que benefician a nuestros enemigos, debemos ser previsores e intentar canalizar esa violencia hacia el racionalismo, alejándola del carácter fascista que provocadores de todo pelaje intentarán usar en su beneficio.

Marx dio esperanza a los pobres del mundo, nosotros debemos generar también el acercamiento a un mundo mejor y posible, para el que inventaremos un nuevo mecanismo de regulación de las relaciones económicas y sociales, que no esté sacralizado por verdades inmutables, pero que no caiga en manos de vendedores de humo, sea humo de cañones o de hojarasca, que de todos los hay.

Ricardo

OBAMA, ¿el candidato de Europa?

Los medios y determinados voceros de opinión, esparcen la especie que el Sr.Obama es el candidato mas bien visto por la opinión pública europea, a las elecciones presidenciales de EE.UU.

Quizás tengan razón, los ciudadanos del continente somos proclives a aceptar la irracionalidad que llega del otro lado del Atlántico. Yo me defino inmediatamente me gustaría más que ganara el candidato demócrata que el republicano, pero en ningún caso Obama es mi candidato.

Obama es un radical religioso, bastante belicista, liberal acérrimo en materia económica, exponente de la corriente de pensamiento partidaria de que EE.UU. sea la potencia hegemónica en el mundo, y acostumbrado a mirar hacia otro lado cuando hay conflicto entre los intereses estadounidenses y los derechos humanos, partidario de pasar de puntillas sobre el tema de la pena de muerte y por supuesto nada de prohibir la proliferación de armas de guerra entre los ciudadanos. Aun hoy nada le hemos oído decir sobre Guantánamo, solo una muy tímida posición sobre salir del Irak, parapetado tras un montón de condiciones.

Recordemos a Kennedy, aun hoy icono del buen hacer para muchos ciudadanos, que promocionó la invasión de Bahía Cochinos en Cuba, inició la guerra del Vietnam y en su país solo vendió humo, como Obama, promocionando un “cambio” del que solo se notó que era más guapo y ligón, es decir un libertino, además de un liberal. Yo defiendo el derecho al libertinaje, pero no usando el catolicismo, y su moral, como moneda electoral, los cínicos no me caen nada bien.

Obama es un Kennedy, en el sentido de vender un cambio que no se diferencia en nada de la realidad actual, “mas de lo mismo”, eso si gestionado por un negro rico, hijo de inmigrantes ricos, sus posiciones políticas se identifican con el ala conservadora del partido demócrata, que, como todo el mundo sabe, son intercambiables con el ala centrista del partido republicano. Ni tan siquiera ha forjado una frase divertida como JFK: “El hombre de la nueva frontera”

Algún día hablaremos del bipartidismo del modelo americano, y de cómo les cae la baba de admiración a muchos europeos.

Aquellos, de izquierdas, que admiráis a Obama hacéroslo mirar, a lo mejor pronto tendréis motivos para el desencanto. Sarkosy también ha encandilado a muchos y la realidad, excepto su “savoir fair” ante las cámaras (junto con su estética mujer), es muy pobre, sin ideas, sin ideología, sin propuestas novedosas, sin una dosis de realismo solo gaseosa para el consumo de las masas a través de los medios de comunicación, mientras hipoteca los logros de la ilustración.

Ricardo