Marxismo hoy: CLASES SOCIALES SIGLO XXI

Dónde estamos? dónde vamos?

La vida es una extraña confluencia de sucesos que nos dan felicidad y disgustos. El mismo hecho puede dar a unos una cosa y otros otra. Los filósofos se han estado preguntando durante siglos: ¿de dónde venimos ?, ¿quién somos ?, ¿dónde estamos ?, ¿dónde vamos? y pienso que tal vez se han hecho las preguntas equivocadas.

Unas preguntas quizás más interesantes podrían ser: hacia donde queremos ir ?, que hacemos para conseguirlo? en la maraña social con quien queremos estar? a quien necesitamos enfrentarnos? A partir de este segundo bloque de preguntas podemos investigar cuáles son los mecanismos que hacen que deseemos ciertas cosas y estemos dispuestos a renunciar a otras, qué fuerzas nos impulsan a dedicar esfuerzos a conquistar unos objetivos, quienes son nuestros compañeros de viaje , y a quienes tendremos que oponernos.

Hace más de 170 años nuestro admirado amigo Carlos hizo unas aportaciones a la dinámica de la historia, aún no superadas hoy a pesar de los ingentes esfuerzos que han dedicado nuestros oponentes, que iniciaban el camino hacia la respuesta a las preguntas que nos hemos hecho. Hay que precisar que la respuesta no es definitiva, porque la realidad en la que nos movemos tampoco lo es, cada momento histórico, cada vida, nos hace ver un paisaje diferente, y los actores sociales, con sus objetivos asociados, van estructurando sus posiciones según los hechos que los rodean.

Nacionalismos siglo XXI

Ante la globalización económica, y lógicamente política, que quita poder a los estados para transferirlo a entidades y organizaciones internacionales de carácter económico: públicas como UE, FMI, Banco Mundial, etc. o empresas privadas como multinacionales financieras, industriales y extractivas, fondos buitre.

Los estados tradicionales han reaccionado impulsando la dominación autoritaria sobre las propias sociedades y desarrollando guerras locales para dominar territorios con mentalidad económico-colonial y psicológico-militar, sin preocuparse de las formalidades democráticas -- con la excusa de la "no intervención en asuntos internos" ¡¡Qué asuntos son hoy internos? !! -- ni, evidentemente, los derechos universales personales y colectivos. Para hacer posible su dominación ha sido necesario resucitar los grupos fascistas y neofascistas, dándoles dinero, presencia en los medios, unificándolos y obligando a los otros partidos a darles carta de naturaleza.

Los estados modernos desarrollan un rancio nacionalismo excluyente que sólo admite modificaciones de la distribución territorial y stau quo como consecuencia de aumentos de su área de influencia, como nos suena todo esto a la historia, como eran desde siempre los estados coloniales.

Miradas las cosas desde el punto de vista de la globalización necesitamos analizar quienes son los dominadores y los dominados, los explotadores y los explotados. Usaremos los criterio marxista de relaciones con los medios de producción, con algunas rectificaciones ya que actualmente cada vez más los trabajos no están vinculados directamente a la producción de riqueza. Una buena parte de la riqueza es un espejismo, son números en ordenadores y papeles sin ningún apoyo material, ninguna realidad les confiere el valor que les asignamos. Por lo tanto no podemos ligar la propiedad de la riqueza a la propiedad material de bienes y servicios, pero sí podemos establecer un vínculo de la disposición efectiva de la "riqueza", asignando a determinadas personas que, sin tener la propiedad, comparten la capacidad de disponer del poder de decidir que se hace con la riqueza que entre todos los ciudadanos se genera, sea real o ficticia.

No olvidemos algunos aspectos intrínsecos del tema

Poder ejecutivo en sociedades sin propiedad privada de los medios de producción. Un caso paradigmático es la URSS donde los miembros del partido y la burocracia estatal decidían que se hacía de la riqueza generada, con una participación muy marginal de la ciudadanía.

Propiedad social de empresas, los mayores recordamos la publicidad de las "Matildes", acciones de la compañía telefónica de España, que los trabajadores compraban como una forma de rentabilizar los ahorros, pero con un porcentaje inferior al 10% de la propiedad del capital se tomaban todas las decisiones, la mayoría del capital, en manos de pequeñísimos inversores, no tenía ninguna posibilidad de participar en la dirección.

Propiedad de entidades financieras, aseguradoras y fondos de inversión. El símil de la telaraña es el más correcto para definir la forma de propiedad de las entidades, cada una de ellas es accionista de una multitud de otras entidades, que a su vez son accionistas propietarias de la primera. Seguir este lío es realmente difícil ya que en buena parte se mueve en paraísos fiscales y otras trampas financieras.

Propiedad de fondos de pensiones, está claro que incluido legalmente los cotizantes y pensionistas propietarios de los capitales, no tienen ningún poder en los fondos, que están en manos de entidades financieras con la excusa de que los capitales los gestionan mejor los especialistas, es decir los bancos. De qué me suena lo del rescate de bancos?

La maraña de influencias, parentescos, intercambio de favores, etc entre los altos funcionarios con capacidad ejecutiva, legislativa, judicial. Los economistas, abogados, ingenieros de los estados, con puertas giratorias a las organizaciones internacionales donde se toman las grandes decisiones. Profesionales de la política, muchas veces con puertas giratorias a las multinacionales o los organismos internacionales. Jueces, fiscales, registradores, notarios, etc, de algunos países, también con puertas giratorias a empresas privadas, a la política, a la administración pública, o a organismos internacionales. En muchos casos podemos detectar auténticas sagas familiares casi hereditarias, o bien organizaciones semi secretas como el Opus Dei con la influencia necesaria para imponer sus candidatos

En muchos países el periodismo se ha convertido en un trabajo por mercenarios, en manos del poder político, y por consecuencia de los poderes fácticos: finanzas, religiones, ejércitos.

Los ejércitos son los inventores de las puertas giratorias, cuántos nobles, políticos, etc han ido a hacer de militares y cuántos militar han ocupado la política, desde Roma hasta Franco.

Clases sociales

Hoy pues la propiedad ya no es el elemento determinante de la pertenencia a la clase social dominante. Si hemos hablado que por un lado los estados han transferido el poder a entidades públicas y privadas, si hemos visto que la globalización ha ido generando un grupo de personas que disponen de la riqueza sin poseerla, nos quedan dos preguntas: 1.- quienes son los explotados? quienes son los dominados? 2.- el grupo dominante es homogéneo o hay contradicciones y luchas entre ellos?

Cada uno puede reflexionar sobre cuáles son las respuestas a esas preguntas, yo aun no me atrevo a proponer una respuesta si antes no se produce un debate entre aquellos que deseamos un mundo mejor para nuestros hijos.